PARTNERZY

Jarosław Sanok
Kredyty frankowe – „odfrankowienie” czy unieważnienie umowy?-main-img
Dodano 10 styczeń 2020r.

Kredyty frankowe – „odfrankowienie” czy unieważnienie umowy?

Orzecznictwo, nie tylko sądów powszechnych, ale również Sądu Najwyższego oraz Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej, zaczyna odgrywać coraz ważniejszą rolę
w sprawach tzw. kredytów frankowych.

Orzecznictwo, nie tylko sądów powszechnych, ale również Sądu Najwyższego oraz Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej, zaczyna odgrywać coraz ważniejszą rolę
w sprawach tzw. kredytów frankowych.

Dodano 10 styczeń 2020r.

Kredyty frankowe – „odfrankowienie” czy unieważnienie umowy?

Orzecznictwo, nie tylko sądów powszechnych, ale również Sądu Najwyższego oraz Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej, zaczyna odgrywać coraz ważniejszą rolę
w sprawach tzw. kredytów frankowych.

W październiku 2019r. zapadły w tym zakresie dwa ważne orzeczenia. 29 października 2019r. Sąd Najwyższy wydał jeden z pierwszych wyroków, który zapadł po głośnym wyroku Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej w Luxemburgu. Przedmiotem rozstrzygnięcia Sądu Najwyższego w sprawie IV CSK 309/18 był spór powstały na gruncie umowy kredytu hipotecznego, który określany jest jako kredyt denominowany w walucie obcej w franku szwajcarskim. Wyrok Sądu Apelacyjnego
w Białymstoku został uchylony do ponownego rozpoznania,
głównie ze względu na konieczność uwzględnienia dotychczasowego orzecznictwa, w tym orzeczeń TSUE
(np. wspomniany wyrok z 3 października 2019 r. C-260/18 w sprawie Dziubak przeciwko Raiffeisen Bank International AG). Przy ponownym rozpoznaniu sprawy sąd drugiej instancji ma wziąć pod uwagę możliwość utrzymania w mocy zawartej umowy kredytu,
z jednoczesnym wyeliminowaniem z niej klauzul waloryzacyjnych jako niedozwolonych postanowień umownych.

W wyroku z 3 października br., przypomnijmy, TSUE wydał orzeczenie stwierdzające,
iż unijne przepisy nie stają na przeszkodzie w unieważnianiu umów kredytowych. Trybunał uznał także, iż sądy mają prawo do usunięcia z umów nieuczciwych zapisów umownych, np. zapisów indeksacji do waluty obcej, tj. do „ofrankowania” umowy, a banki nie mogą tych zapisów zastępować innymi postanowieniami generalnymi.
W konsekwencji TSUE uznał, że do sądu krajowego należy ocena, czy umowa kredytu zawierająca nieuczciwe warunki dotyczące różnic kursowych może zostać utrzymana w mocy, po usunięciu z niej mechanizmu indeksacji czy też możliwe będzie stwierdzenie jej nieważności.

Obecnie coraz więcej spraw związanych z „umowami frankowymi” trafia do sądów, które stwierdzają nieważność umowy lub je „odfrankowują.” Ministerstwo Sprawiedliwości zaczyna wręcz organizować spotkania z bankami w celu systemowego rozwiązywania sporów. Natomiast sądy coraz częściej orzekają na korzyść kredytobiorców -  konsumentów. Ocena jakie żądanie powinien zgłosić konsument, odwalutowanie czy stwierdzenie nieważności umowy, powinna być poprzedzona dokładną analizą umowy kredytowej, dokumentów związanych z sprawą, a także indywidualnie każdego przypadku związanego z etapem realizacji umowy, jak również strategii przyjętej w danej sytuacji. Atrakcyjną formą rozwiązania problemu może być odwalutowanie umowy kredytu, co może wiązać się z uzyskaniem nadpłaty środków finansowych wpłaconych na przestrzeni czasu, opłaty z tytułu ubezpieczenia niskiego wkładu, czy również tzw. spreadów występujących w ramach umów kredytowych. Niemniej jednak podstawą podjęcia decyzji będzie analiza umowy pod kątem występowania tzw. klauzul abuzywnych – klauzul niedozwolonych w ramach konkretnej umowy kredytowej konsumenta z bankiem. Natomiast kształtujące się coraz wyraźniej orzecznictwo, w szczególności Sądu Najwyższego oraz TSUE, będzie niewątpliwie stanowić określenie minimum gwarancji konsumenckich.

3 stycznia 2020r. Sąd Okręgowy w Warszawie w sprawie Państwa Dziubaków potwierdził zgodność z prawem Unii Europejskiej możliwość unieważnienia umowy kredytu hipotecznego z mechanizmem indeksacji do waluty franka szwajcarskiego oraz zawierającej niedozwolone postanowienia umowne. Korzystne dla kredytobiorców
w sprawie stanowisko wyrażali Rzecznik Praw Obywatelskich, Rzecznik Finansowy, Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Dodatkowo UOKiK oraz Rzecznik Finansowy
w swoich opiniach podkreślają, iż banki nie mogą żądać wynagrodzenia za korzystanie
z kapitału w przypadku unieważnienia umowy, które jest nie tylko sprzeczne z celami Dyrektywy 93/13, ale również nie znajduje oparcia w przepisach prawa krajowego.

Powyższe wyroki będą miały niewątpliwie pozytywny wpływ na toczące się już oraz nowe sprawy związane z kredytami frankowymi, a liczba pozwów o kredyty frankowe wzrasta, co potwierdzają dane za lata 2017-2019, oraz prognozy na 2020r.

Kredyty frankowe – „odfrankowienie” czy unieważnienie umowy?

Orzecznictwo, nie tylko sądów powszechnych, ale również Sądu Najwyższego oraz Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej, zaczyna odgrywać coraz ważniejszą rolę
w sprawach tzw. kredytów frankowych. W październiku 2019r. zapadły w tym zakresie dwa ważne orzeczenia.

29 października 2019r. Sąd Najwyższy wydał jeden z pierwszych wyroków, który zapadł po głośnym wyroku Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej w Luxemburgu. Przedmiotem rozstrzygnięcia Sądu Najwyższego w sprawie IV CSK 309/18 był spór powstały na gruncie umowy kredytu hipotecznego, który określany jest jako kredyt denominowany w walucie obcej w franku szwajcarskim. Wyrok Sądu Apelacyjnego
w Białymstoku został uchylony do ponownego rozpoznania,
głównie ze względu na konieczność uwzględnienia dotychczasowego orzecznictwa, w tym orzeczeń TSUE
(np. wspomniany wyrok z 3 października 2019 r. C-260/18 w sprawie Dziubak przeciwko Raiffeisen Bank International AG). Przy ponownym rozpoznaniu sprawy sąd drugiej instancji ma wziąć pod uwagę możliwość utrzymania w mocy zawartej umowy kredytu,
z jednoczesnym wyeliminowaniem z niej klauzul waloryzacyjnych jako niedozwolonych postanowień umownych.

W wyroku z 3 października br., przypomnijmy, TSUE wydał orzeczenie stwierdzające,
iż unijne przepisy nie stają na przeszkodzie w unieważnianiu umów kredytowych. Trybunał uznał także, iż sądy mają prawo do usunięcia z umów nieuczciwych zapisów umownych, np. zapisów indeksacji do waluty obcej, tj. do „ofrankowania” umowy, a banki nie mogą tych zapisów zastępować innymi postanowieniami generalnymi.
W konsekwencji TSUE uznał, że do sądu krajowego należy ocena, czy umowa kredytu zawierająca nieuczciwe warunki dotyczące różnic kursowych może zostać utrzymana w mocy, po usunięciu z niej mechanizmu indeksacji czy też możliwe będzie stwierdzenie jej nieważności.

Obecnie coraz więcej spraw związanych z „umowami frankowymi” trafia do sądów, które stwierdzają nieważność umowy lub je „odfrankowują.” Ministerstwo Sprawiedliwości zaczyna wręcz organizować spotkania z bankami w celu systemowego rozwiązywania sporów. Natomiast sądy coraz częściej orzekają na korzyść kredytobiorców -  konsumentów. Ocena jakie żądanie powinien zgłosić konsument, odwalutowanie czy stwierdzenie nieważności umowy, powinna być poprzedzona dokładną analizą umowy kredytowej, dokumentów związanych z sprawą, a także indywidualnie każdego przypadku związanego z etapem realizacji umowy, jak również strategii przyjętej w danej sytuacji. Atrakcyjną formą rozwiązania problemu może być odwalutowanie umowy kredytu, co może wiązać się z uzyskaniem nadpłaty środków finansowych wpłaconych na przestrzeni czasu, opłaty z tytułu ubezpieczenia niskiego wkładu, czy również tzw. spreadów występujących w ramach umów kredytowych. Niemniej jednak podstawą podjęcia decyzji będzie analiza umowy pod kątem występowania tzw. klauzul abuzywnych – klauzul niedozwolonych w ramach konkretnej umowy kredytowej konsumenta z bankiem. Natomiast kształtujące się coraz wyraźniej orzecznictwo, w szczególności Sądu Najwyższego oraz TSUE, będzie niewątpliwie stanowić określenie minimum gwarancji konsumenckich.

3 stycznia 2020r. Sąd Okręgowy w Warszawie w sprawie Państwa Dziubaków potwierdził zgodność z prawem Unii Europejskiej możliwość unieważnienia umowy kredytu hipotecznego z mechanizmem indeksacji do waluty franka szwajcarskiego oraz zawierającej niedozwolone postanowienia umowne. Korzystne dla kredytobiorców
w sprawie stanowisko wyrażali Rzecznik Praw Obywatelskich, Rzecznik Finansowy, Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Dodatkowo UOKiK oraz Rzecznik Finansowy
w swoich opiniach podkreślają, iż banki nie mogą żądać wynagrodzenia za korzystanie
z kapitału w przypadku unieważnienia umowy, które jest nie tylko sprzeczne z celami Dyrektywy 93/13, ale również nie znajduje oparcia w przepisach prawa krajowego.

Powyższe wyroki będą miały niewątpliwie pozytywny wpływ na toczące się już oraz nowe sprawy związane z kredytami frankowymi, a liczba pozwów o kredyty frankowe wzrasta, co potwierdzają dane za lata 2017-2019, oraz prognozy na 2020r.

Zobacz pozostałe
aktualności

19 grudzień

Pracodawca nie płaci mi wynagrodzenia na czas. Pomocy!

Każdy z nas chce być zadowolony ze swojej pracy a przede wszystkim z wynagrodzenia za wykonaną przez nas pracę. Co w przypadku gdy pracodawca nie chce wypłacać wynagrodzenia na czas, notorycznie się s...

Czytaj więcej
Pracodawca nie płaci mi wynagrodzenia na czas. Pomocy!

19 grudzień

Rozwodzimy się ...

Zawierając związek małżeński żadna ze stron nie myśli o tym, że ten właśnie związek zawierany z miłości i przywiązania, może się rozpaść. Jednak, z różnych powodów, często po kilku latac...

Czytaj więcej
Rozwodzimy się ...

16 grudzień

Gdy zobowiązany rodzic nie płaci, czyli krótki poradnik jak zmusić do płacenia alimentów na dziecko

Niniejszy artykuł powstał na kanwie stanów faktycznych i pytań, które pojawiały się podczas udzielanych w naszej kancelarii bezpłatnych poradach prawnych.

Czytaj więcej
Gdy zobowiązany rodzic nie płaci,  czyli krótki poradnik jak zmusić do płacenia alimentów na dziecko

04 listopad

Mobbing – czym właściwie jest? Czy jestem ofiarą mobbingu? Jak dochodzić swoich praw?

Mobbing jest zjawiskiem złożonym, na które składa się wiele czynników natury psychologicznej i prawnej. Może przybierać różne formy. To samo zachowanie w jednej sytuacji może zost...

Czytaj więcej
Mobbing – czym właściwie jest? Czy jestem ofiarą mobbingu? Jak dochodzić swoich praw?

15 październik

Fikcja polisolokat

Polisolokata lub „uefka” to nazwy odnoszące się do ubezpieczenia na życie z ubezpieczeniowymi funduszami kapitałowymi. Największe zainteresowanie tego typu produktami ubezpieczeniowo-finan...

Czytaj więcej
Fikcja polisolokat

07 październik

Masz dorosłe dzieci i ciągle płacisz alimenty ....

Wprawdzie obowiązek alimentacyjny rodzica nie wygasa z momentem uzyskania przez dziecko pełnoletniości ani z momentem zakończenia edukacji, ale ....

Czytaj więcej
Masz dorosłe dzieci i ciągle płacisz alimenty ....

06 marzec

Wypadek drogowy – i co dalej?

W 2018 roku w Polsce doszło do ponad 34 tys. wypadków drogowych. Nie można się nie zgodzić, że jest to zdarzenie bardzo powszechne, w którym uczestniczyć może każdy z nas – zar&oac...

Czytaj więcej
Wypadek drogowy – i co dalej?

06 marzec

Alimenty. Uprawnienie czy obowiązek ?

Świadczenia pieniężne na rzecz osób fizycznych, do których zobowiązane są inne osoby, potocznie nazywane są alimentami. O obowiązku alimentacyjnym sąd orzeka w wyroku rozwiązującym małż...

Czytaj więcej
Alimenty. Uprawnienie czy obowiązek ?